AI時代に輝く子ども STEM教育を実践してわかったこと

第1章説明書なしの授業で、優等生の手が止まる

ステモンの授業は、原理の説明10分、制作40分、試す10分。説明書は渡さないし、講師も正解に誘導しない。ここで面白いのが、成績優秀な小2の男の子が、最初は手が止まってしまったという話です。

答えを当てる経験が長いほど、いきなり「自由に作って」は怖い。いや、大人でも怖いやん。笑　マニュアルを欲しがる新人も同じ根っこだ、と著者は書いています。

たとえはゲームです。道筋の決まった「マリオ型」、制約のない「マイクラ型」、その中間の「ゼルダ型」。これから伸びるのはマイクラ型だ、と。

用意された答えを当てる経験が積み重なると、他人軸が固まる。教育熱心な親がドリルを重ね、できないと叱り、子どもがごまかす。そういう悪循環が生まれやすい、という指摘は耳が痛い。著者自身、教育実習で、道徳の教材に正解が一つだけ決められていることに疑問を持った人です。

鍵になる年齢は7〜10歳。自分なりの答えを出すアウトプットの訓練が要る時期だと言います。ただし学校の否定ではなく、役割分担の話。家庭版として、NHK『デザインあ』をきっかけに、身近なものの仕組みや工夫を子どもと探す「ステモン探し」も紹介されます。道具もお金も要らないのがいい。

第2章AIと張り合わず、6つのCと初動力を育てる

第2章の入口は、AIは恐くない、という話です。職業の入れ替わりは昔からあった。AIは計算や統計に強い部下のようなもので、張り合う相手じゃない。思考力の土台は読解力と構造化力で、ドリルの量では伸びない、とも言います。

そこで出てくるのが「6つのC」。協力・伝え合い・知識・批判的思考・創造・失敗を恐れない自信。米国の心理学者キャシー・ハーシュ＝パセックの「6Cs」が下敷きで、学力（知識）は6つのうちの1つにすぎず、残り5つはAIが不得手だとされます。

もう一つが「初動力」、最初の一歩を踏み出す力。実社会は、20個の課題のうち10個解ければ大成功の世界です。ところが学校は、答えが一つで、全部解くほど褒められる。この成功体験が初動力を弱める、という指摘は、ほんまにそうだと思う。

自己肯定感の話もここに入ります。「人と違うのは悪くない」と伝えること。子ども向けのアイデアコンテストでは、低学年ほど発想が豊かで、差が出るのは自分の評価軸を持っているかどうか、という観察が紹介されます。

6つのCのうち知識以外の5つは、だいたい問いを立てる側の力です。AIが正解を出す時代に、どっちを伸ばすべきか。答えはもう出ている。

第2章先取りより体験、親は伴走からファンへ

「縦でなく横に」というたとえが、この章でいちばん残ります。細い幹で上へ上へと伸びた木は、折れやすい。先取り学習で早く登るより、体験で枝葉を広げるほうがいい。早く上ることと、高く上ることは別だ、と。

親の役割は、先導から伴走、そしてファンへ。最初は外からのきっかけで始めて、楽しさが出てきたら、きっかけは外す。過干渉は共依存を生んで、自立を妨げる。親が楽しむ姿を見せること、本の多い環境が語彙力を育てることにも触れています。

ここは俺に刺さる。2021年に「ワクワクを失わないように」という記事で、学生に「どのソフトを覚えればいいか」と聞かれて、正論で返したことを後悔した話を書いた。あの学生はワクワクしたかっただけなのに、俺は正しいか間違いかでしか返さなかった。先導も伴走も飛ばして、いきなり採点していたわけです。

章の最後には、会社の方針が出ます。「社会とともにイキイキと生き続ける力」。イキイキとは、夢中、学習、挑戦、アウトプット、貢献、そしてまた夢中、と回り続けている状態のことだ、と定義されています。

第3章ステモンの成り立ちと、生徒ゼロの挫折

ステモンは2014年に始まった、年長から中学生向けのものづくり型スクール。名前はSTEMにONを足したもので、2018年11月時点で全国50教室でした。STEMは複数の分野を横断して、つくりながら学ぶもの。ドリルやそろばんとは別物で、日本で言う「プログラミング教育」は、海外ではSTEMの一部だと説明されます。

挫折を隠さないのが、この本のいいところです。2013年に探究型の「BOKEN」を放課後教室として始めたら、定期クラスは生徒ゼロ。物件を解約した。理想の教育と、親が実際に選ぶ教育は違う、と痛感して、2014年4月に民間学童「スイッチスクール」を始めます。

中身は捨てずに、受け入れられる形に包み直す。これは教育の外でも、そのまま使える立て直し方です。

ロボット教室は説明書どおりに作るし、理科実験は結果が分かっていて創造性が弱い。だからSTEMは、子どもごとに答えが違ってよい「テクノロジーを使ったアート教室」だ、という位置づけです。

有効な理由は4つ。コンピュータの活用力、教科を横断して応用しやすいこと、組み替えが簡単で試行錯誤しやすいこと、答えが開かれていて違いを認め合えること。プログラミング教育の目的はプログラマー養成ではなく、問題を見つけ、解決を構想し、コンピュータを道具にできる人を育てることだ、と言います。

第3章読解力とフロー、学び合いで立て直す

読解力の話は、数字ではなく場面で語られます。小学校の理科で、誤答の多くは原理の理解ではなく、設問の読み違いだった。そこで早めの提出を禁じて読み直させたら、正答率が上がったそうです。

幸福の定義も面白い。「フローの循環が長く続くこと」。学力は必要条件だが十分条件ではなく、子どもの夢中を、親や先生が奪うことすらある、と。

授業が崩れた時期のことも書いてあります。最初の2年は、子どもが「自由」と「気まま」を取り違えて授業が崩れた。上越教育大の西川純氏の「学び合い」、つまり教師は課題設定と見守りに徹し、子ども同士が教え合う形を入れて立て直した。

自由にさせたら崩れた、で終わらせずに、型を入れ直す。自分たちの失敗をそのまま書けるところに、この人の誠実さが出ていると思う。

受験への言及もあります。共通テストの記述式や英語4技能への移行、調査書やAO推薦の拡大を挙げて、10歳で夢中になれる領域を見つけ、17歳まで深めれば、書く材料は自然に揃う、という見通しです。

第4章学校が変われない4つの理由と分担論

学童内の「スイッチアカデミー」は、月12回、1回40分で、学校にない8分野（STEM・英語・アート・哲学・歴史・食育・カルチャー・スポーツ）に触れる場。ほかの時間は自由で、ルールは「自分・仲間・物を大切に」だけ。何をするか自分で決める経験が自立に、余白が情緒の安定と内省につながる、と言います。

新学習指導要領（2017年度改訂）は、小学校が2020年度、中学校が2021年度、高校が2022年度から実施。著者が「プログラミング必修化よりも革新的」とするのは3点です。一つ目は、評価の観点が4つから3つへ整理されたこと。二つ目に、戦後初めて教え方（学び方）に踏み込んだ。三つ目が前文の新設で、「社会に開かれた教育課程」として民間・NPOとの連携が明記された。

では、なぜ学校は変わりにくいのか。関係者が多くて原案がぼやける。安全最優先で規律が要る。成績評価のために教科書連動のテストに縛られる。1947年の学校教育法以来、教科と授業時数が固定されている。著者は2017年度に小学校で1年間教員も務めていて、外野からの批判ではありません。

それでも、公教育は先人の原理を体系的に受け継ぐ場として大切だ、という立場は崩さない。基礎学力は学校、アウトプットと体験は民間。この分担論が本の背骨です。30人の学級で、電磁石の知識を使って「便利・安全・楽しい」製品案を考える課題が盛り上がった例から、学ぶ動機は仲間だ、と結論します。

教師の役割は、1.0（一斉講義）、2.0（学び合い）、3.0（ICTとメンターによる個別化）へ。図鑑会社のたとえが分かりやすい。自社を「最高の図鑑を出す会社」と定義したA社は縮小し、「子どもの好奇心を刺激し続ける会社」と定義したB社は拡大した。これは会社にも、そのまま刺さる話です。

民間の役割としては、遊びを含む体験の多さが生涯賃金に関わるという研究を引いて、「体験格差」を課題に挙げています。

第5章魚の授業と、学校の外の居場所

第5章は、幸せに向かう教育の話。「学歴から大企業へ」という成功方程式は終わった、と著者は言います。大事なのは、夢中から貢献までの循環が回り続ける「イキイキ」だ、と。

BOKENの授業例が具体的です。テーマは「魚が食卓に並ぶまで」。小学生5人が対話して、売り場を取材する。荻窪のスーパーでは26種、日本近海には約4000種。この差に気づいて、漁港からロボット、船からドローン、といった案を出していった。答えを教わるんじゃなく、自分で問いを広げていく様子が見える場面です。

居場所の話も大きい。学校以外に居場所（コミュニティ）が複数あれば、いじめなどで行き詰まりにくい。同じ言葉でも誰が言うかで効き方が違うので、親以外の大人と出会わせる。安心は体で感じるものだから、週1回でも、学校の外に受け入れられる場を、と言います。

国際バカロレアの理念を参考に、BOKENの4つのテーマ（時代・自己表現・世界の仕組み・生き方）をつくった経緯や、『かもめのジョナサン』を自分軸の手本に挙げる話も出てきます。自己肯定感の源として、著者は自分の母親の、根拠のない「あなたなら大丈夫」を振り返る。ここは理屈より、実感の話として読むのがいい。

あとがき日本の教育は遅れていない

締めは前向きです。日本の教育は遅れていない、と著者は言い切る。先頭を行く英国は体系的、米国は地域差が大きく、ロシア・インド・イスラエルは始めたばかり。いま国全体で取り組めば、世界トップ級になれる、という見立てです。次の学習指導要領の改訂は2030年度。

読むときの前提も一つ。教室の事例や効果は、運営者である著者自身の報告です。第三者の検証データの本ではなく、現場の実感から考えるための本。俺は、その距離感で読むのがちょうどいいと思う。